Логическое и синтетическое мышление. Вербальное мышление — это то, что так необходимо человеку в современном мире Что такое стиль мышления

Человеческое мышление очень многогранно. Так и должно быть, ведь каждый из нас ежедневно решает множество самых разнообразных задач и вопросов. Их регулярно подбрасывает нам жизнь. Поэтому мозг находится в постоянной работе, обрабатывая несчётное количество информации.

Может показаться, что, сколько в мире человеческих голов, столько и типов мышления. Однако это не так. Кажущийся хаос поддаётся жёсткой классификации с учётом психических особенностей людей. Поэтому все индивидуальные типы мышления можно объединить в две основные группы. Выражаясь совсем просто - это логики и лирики.

Логикам присуще вербально-логическое мышление . Такие люди всегда концентрируют своё внимание на том, что они говорят, а не как говорят. Они предрасположены к точности, их интересует суть информации, её смысловое ядро. Вновь полученные знания они сразу же сопоставляют с теми, которые уже имеются. В голове у логика всё «разложено по полочкам». Мышление критичное, экономное и последовательное.

В то же время быстрая память не является сильной стороной логического мышления. Человеку нужно время, чтобы всё обдумать, взвесить и вспомнить. Ещё одна примечательная черта - консерватизм. Нужно также указать на слабую эмоциональность подобного типа людей.

Вербально-логическое мышление имеет сильные стороны. Это дотошность, склонность к систематизации, точность, критичность и последовательность. Есть и слабые стороны: медлительность, низкая переключаемость с одного вопроса на другой, повышенное недоверие ко всему новому и необычному.

Лирикам свойственно ассоциативно-образное мышление . Память у таких людей развита ничуть не хуже, чем у логиков. Но она имеет несколько иной характер. Вспоминая что-то одно, лирик тут же воспроизводит в голове и что-то другое. То есть он предрасположен к ассоциативному восприятию действительности.

Это можно ещё обозначить как образное мышление. Его обладатель в равной мере воспринимает и Библию, и учение Блаватской, и философию в целом. Для него имеют одинаковую ценность «Теория относительности», геометрия Эвклида и загадки Лох-Несского чудовища, что абсолютно неприемлемо для людей с логическим складом ума.

Ассоциативно-образное мышление имеет свои плюсы. Это богатое воображение, эмоциональность, гибкость и способность быстро переключаться с одного на другое. Образы воспринимаются цельно, и они неразрывно связаны с окружающей действительностью. У таких людей утром может проснуться цветочная ваза и наполниться светом солнечного мая. Белизна пальцев, печаль с огромными глазами, повергнутый в пыль надломленный тюльпан - это всё лирики.

Однако давайте поговорим об их недостатках. К ним можно отнести непоследовательность в поступках, чрезмерную идеализацию чего-то или кого-то, душевную возбудимость, повышенную ранимость и чрезмерную чувственность. Подобные факторы мешают объективно смотреть на мир, но в то же время делают его необычно интересным и волнующим.

Может создаться мнение, что разные типы мышления взаимоисключают общение их обладателей. Иными словами, лирики и логики не имеют общих точек соприкосновения, а поэтому не могут ужиться друг с другом. Однако практика опровергает подобное суждение. Абсолютно непохожие друг на друга люди живут бок о бок уже много тысяч лет.

Всё дело в том, что такой союз просто необходим для выживания человечества. Обладатели образного мышления делают нашу жизнь духовной и прекрасной. Искусство, живопись, поэзия. Всем этим цивилизация обязана именно лирикам. А вот технический прогресс, рационализм, практичность, наука - прерогатива людей с логическим складом ума.

Иными словами, мы наблюдаем в действии единство и борьбу противоположностей. Это основа всего живого на планете. Нарушение такой гармонии приведёт к гибели. А вот пока она существует, будет существовать и человечество.

Типы мышления являются общими для всех людей, хотя каждый человек обладает рядом определенных познавательных способностей. Другими словами, каждый человек может принимать и развивать различные процессы мышления.

Содержание:

Мышление не является врожденным, а скорее развивается. Несмотря на то, что все личностные и когнитивные характеристики людей мотивируют предпочтение одному или нескольким типам мышления, некоторые люди могут развивать в себе и практиковать любой тип мышления.

Хотя традиционно мысль интерпретируется как конкретная и ограниченная деятельность, этот процесс не является однозначным. То есть, нет единого способа осуществления процессов мышления и рассуждений.

Фактически, было определено много определенных способов мышления. По этой причине сегодня идея состоит в том, что люди могут представить разные способы мышления.

Типы мышления человека

Следует отметить, что каждый тип мышления человека более эффективен в выполнении конкретных задач. Определенные познавательные действия могут принести пользу более чем одному типу мышления.

Поэтому важно знать и учиться развивать разные типы мышления. Этот факт позволяет максимально использовать когнитивные способности человека и развить разные способности для решения различных задач.

Дедуктивное мышление — это тот тип мышления, который позволяет сделать вывод, заключение из ряда предпосылок. То есть, это психический процесс, который начинается с «общего», чтобы достичь «конкретного».

Этот тип мышления фокусируется на причине и происхождении вещей. Он требует детального анализа аспектов проблемы, чтобы иметь возможность вести выводы и возможные решения.

Это метод рассуждений, который очень часто используется в повседневной жизни. Люди анализируют элементы и повседневные ситуации, чтобы делать выводы.

Помимо повседневной работы, дедуктивное мышление имеет жизненно важное значение для разработки научных процессов. Это основано на дедуктивном мышлении: он анализирует связанные факторы, чтобы развить гипотезы и сделать вывод.

Критическое мышление — это умственный процесс, основанный на анализе, понимании и оценке того, как организовано знание, которое претендует на представление вещей.

Критическое мышление использует знания, чтобы добраться до эффективного вывода, более разумного и оправданного.

Поэтому критическое мышление аналитически оценивает идеи, чтобы привести их к конкретным выводам. Эти выводы основаны на нравственности, ценностях и личных принципах личности.

Таким образом, благодаря такому виду мышления когнитивная способность сочетается с . Поэтому он определяет не только способ мышления, но и способ бытия.

Принятие критического мышления напрямую влияет на функциональность человека, поскольку оно делает его более интуитивным и аналитическим, позволяя ему принимать хорошие и мудрые решения, основанные на конкретных реалиях.

Индуктивное мышление определяет способ мышления, который противоположен дедуктивному. Таким образом, этот способ мышления характеризуется поиском объяснений об общем.

Получение заключений в крупном масштабе. Оно ищет отдаленные ситуации, чтобы превратить их в похожие и, таким образом, обобщает ситуации, но не прибегая к анализу.

Поэтому цель индуктивного мышления состоит в изучении тестов, которые позволяют измерить вероятность аргументов, а также правила построения сильных индуктивных аргументов.

Аналитическое мышление-это разбивка, разделение и анализ информации. Характеризуется упорядоченным, то есть представляет собой последовательность рационального: идет от общего к частному.

Оно всегда специализируется на поиске ответа, поэтому в поиске аргументов.

Следственное мышление сосредоточено на исследовании вещей. Делает это тщательным, заинтересованным и настойчивым образом.

Оно состоит из смеси творчества и анализа. То есть, часть оценки и исследования элементов. Но его цель не заканчивается самой экзаминацией, а требует формулирования новых вопросов и гипотез в соответствии с исследованными аспектами.

Как следует из его названия, этот тип мышления является основным для исследований и разработок и эволюции видов.

Системное или систематическое мышление — это тот тип рассуждений, который возникает в системе, образованной различными подсистемами или взаимосвязанными факторами.

Оно состоит из высоко структурированного типа мышления, целью которого является понимание более полного и менее простого представления о вещах.

Попытайтесь понять функционирование вещей и решить проблемы, которые порождают их свойства. Это подразумевает разработку сложного мышления, которое до сих пор применялось к трем основным направлениям: физике, антропологии и социополитике.

Творческое мышление включает в себя когнитивные процессы, которые создают способность к созданию. Этот факт мотивирует разработку элементов новыми или отличными от остальных через мысль.

Таким образом, творческое мышление может быть определено как приобретение знаний, характеризующихся оригинальностью, гибкостью, пластичностью и текучестью.

Сегодня это одна из самых ценных когнитивных стратегий, поскольку она позволяет формулировать, строить и решать проблемы по-новому.

Разработка такого типа мышления непростая, поэтому существуют определенные методы, которые позволяют достичь этого.

Синтетическое мышление характеризуется анализом различных элементов, которые составляют вещи. Его основная цель — уменьшить идеи по определенной теме.

Оно состоит из типа жизненно важных аргументов в пользу обучения и личного изучения. Мысль о синтезе позволяет более напомнить элементы, поскольку они подвергаются сводному процессу.

Это личный процесс, в котором каждый человек формирует значительное целое из тех частей, которые представляет субъект. Таким образом, человек может помнить несколько особенностей концепции, охватывая их в более общем и представительном понятии.

Вопросительное мышление основано на вопросах и вопросе о важных аспектах.

Таким образом, вопросительное мышление определяет способ мышления, который возникает из-за использования вопросов. В этом рассуждении всегда есть причина, потому что именно этот элемент позволяет развивать собственное мышление и получать информацию.

Посредством поднятых вопросов получены данные, позволяющие выработать окончательный вывод. Этот тип мышления в основном используется для решения вопросов, в которых наиболее важным элементом является информация полученая через третьих лиц.

Разнообразное (Дивергентное) мышление

Разнообразное мышление, также известное как латеральное мышление, представляет собой тип рассуждений, который обсуждает, сомневается и последовательно ищет альтернативы.

Это процесс мышления, который позволяет генерировать творческие идеи посредством исследования множества решений. Он представляет собой антитезу логического мышления и имеет тенденцию проявляться спонтанно и плавно.

Как следует из названия, его основная цель основана на расхождении с ранее установленными решениями или элементами. Таким образом, оно настраивает тип мышления, тесно связанного с творческим.

Оно состоит из типа мышления, которое не кажется естественным в людях. Люди склонны ассоциировать и связывать подобные элементы друг с другом. С другой стороны, разнообразное мышление пытается найти разные решения для тех, которые выполняются в обычном режиме.

Конвергентное мышление

С другой стороны, конвергентное мышление — это тип рассуждений, противоположных разному мышлению.

Фактически, дивергентное мышление управляется нейронными процессами в правом полушарии мозга, конвергентное мышление будет определяться процессами в левом полушарии.

Оно характеризуется функционированием через ассоциации и отношения между элементами. У него нет возможности вообразить, искать или исследовать альтернативные мысли и обычно приводит к созданию единой идеи.

Интеллектуальное мышление

Этот тип рассуждений, недавнего появления и придуманный Майклом Гелбом, делает ссылку на комбинацию между расходящейся и сходящейся мыслью.

Таким образом, интеллектуальное мышление, который включает в себя аспекты деталей и оценщиков конвергентного мышления и связывает их с альтернативными и новыми процессами, связанными с расходящимся мышлением.

Развитие этого рассуждения позволяет связать творчество с анализом, постулируя как мысль с высокой способностью к достижению эффективных решений в нескольких областях.

Концептуальное мышление

Концептуальное мышление предполагает развитие рефлексии и самооценку проблем. Оно тесно связан с творческим мышлением, и его главная цель — найти конкретные решения.

Однако, в отличие от разного мышления, этот тип рассуждений фокусируется на обзоре ранее существующих ассоциаций.
Концептуальное мышление подразумевает абстрагирование и отражение, и оно очень важно в разных научных, академических, повседневных и профессиональных сферах.

Оно также характеризуется развитием четырех основных интеллектуальных операций:

Субординация: состоит из связывания конкретных понятий с более широкими понятиями, в которые они включены.

Координация: она состоит в том, чтобы связывать конкретные концепции, включенные в более широкие и более обобщенные понятия.

Инфраординация: имеет дело с определенной взаимосвязью двух понятий и направлена ​​на определение специфических особенностей понятий, отношений с другими.

Исключение: оно состоит из обнаружения элементов, которые характеризуются тем, что они отличаются или не равны другим элементам.

Метафорическое мышление

Метафорическое мышление основано на установлении новых связей. Это очень творческий тип рассуждений, но он не фокусируется на создании или получении новых элементов, а на новых отношениях между существующими элементами.

С помощью такого типа мышления можно создавать истории, развивать воображение и генерировать через эти элементы новые связи между хорошо дифференцированными аспектами, которые разделяют некоторые аспекты.

Традиционное мышление

Традиционное мышление характеризуется использованием логических процессов. Оно фокусируется на решении и фокусируется на поиске похожих реальных ситуаций для поиска элементов, которые могут быть полезны для разрешения.

Обычно оно разрабатывается с помощью жестких и заранее разработанных схем. Это одна из основ вертикального мышления, в которой логика приобретает однонаправленную роль и развивает линейный и последовательный путь.

Это один из наиболее часто используемых типов мышления в повседневной жизни. Оно непригодно для творческих или оригинальных элементов, но оно очень полезно для решения повседневных ситуаций и относительно простое.

Самое время перейти к интерпретации полученных оценок. Наша задача - четко и ясно описать здесь главные, существенные качества и опознавательные признаки всех пяти стилей мышления. Для этого нам, увы, придется расчленить, как в препараторской, живую ткань мышления и рассмотреть каждый стиль изолированно и абстрагируясь от весьма значимых подробностей: конкретных стратегий, тактик и ходов реального мышления. К тому же, для большей наглядности, мы вынуждены описывать предельную степень выраженности каждого из пяти стилей. Поэтому те характеристики стилей, которые вы сейчас прочтете, являются в известной мере упрощенными и даже гротескными, наподобие законов поведения собак в павловской "башне молчания". И если в этом отдавать себе отчет, то упрощение на первом этапе анализа убережет вас от упрощенчества в диагностике и понимании особенностей реального мышления в последующем. Мы же, со своей стороны, обещаем вам, что в ходе изложения конкретного материала о мышлении и поведении обладателей различных стилей, к концу книги постараемся, в меру сил и способностей, превратить эти "скелеты" Идеалистов, Прагматиков и прочих - в живых людей. Итак, начнем.

Синтетический стиль

Синтез (от греч. synthesis - соединение, сочетание, составление) - процесс практического или мысленного построения из различных элементов, частей или сторон объекта единого целого (системы). Вообще-то, "синтезировать" - это не просто складывать из маленьких "кирпичиков" один большой "кирпич"; по существу, синтезировать - значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают, да к тому же еще и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда - совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т.д. - именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (т.е. умозрительное, теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора - "Что если?..".

Синтезаторы - всегда интеграторы. Там, где одни остервенело отстаивают "лучшее" (читай: свое) решение проблемы, а другие ради достижения консенсуса, провозглашенного высшей целью, заранее готовы пойти на компромисс, Синтезаторы ищут способ "совместить несовместимое" в новой, творческой комбинации, следуя известной формуле: "тезис - антитезис - синтез". Иначе говоря, они ищут теоретическую перспективу, пытаются создать по возможности более широкую и обобщенную концепцию, позволяющую выработать решение, которое "сняло" бы противоречие и тем самым примирило бы противоположные позиции.

Без теории Синтезаторы чувствуют себя неуютно, так как убеждены, что не найдется и двух человек, которым было бы легко прийти к согласию по поводу фактов. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один "факт": всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам. Поэтому не так важны факты, как их интерпретация или те выводы, которые из них делаются людьми. Выводы же не столь "упрямая вещь", как факты. При наличии "хорошей" теории появляется оперативный простор для полета мысли (и фантазии, когда о фактах забывают) и возрастают (по мнению Синтезаторов) шансы найти среди множества вариантов взаимоприемлемое решение проблемы. Вот почему Синтезаторы питают страстную любовь к теориям, преимущественно собственным, и нередко весьма сложным и абстрактным для других. Причем, если остальные всю жизнь пользуются неявными, неосознаваемыми (по-научному, имплицитными) теориями для оценки и интерпретации фактов (и подобно известному мольеровскому персонажу не подозревают об этом), Синтезаторы осознанно и открыто опираются на теорию в своих выводах и решениях. И если факты противоречат теории, тем хуже для (ваших!) фактов - считают Гегель и истинные Синтезаторы.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые, "сократовские" вопросы с целью выяснения исходных посылок и позиций другой стороны. Конечно, конфликт, от которого Синтезатор получает удовольствие, может и не быть откровенным конфликтом типа "кто кого перекричит". Например, одно удовольствие послушать вежливо беседующих людей, которым кажется, что у них нет никаких разногласий. Однако Синтезатору видно, что на самом-то деле у них эти разногласия есть; тут он и указывает на них участникам беседы (иногда довольно бесцеремонно), а затем предстает перед ними во всем своем блеске - с новой и оригинальной идеей, построенной на замеченных разногласиях. Неудивительно, что многие замолкают при приближении Синтезатора.

Наконец, еще одна страсть, которая увлекает Синтезаторов в бурную стремнину жизненного потока и обрекает на вечный поиск "синей птицы", - это любовь к переменам (часто ради самих перемен). Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. По этой причине нет ничего более скучного для истинных Синтезаторов, чем застывшие, никогда не изменяющиеся формы и вещи, рутина, шаблон, жесткая структура, расхожие, общепринятые идеи и авторитеты, статус кво, люди, всегда соглашающиеся или делающие вид, что соглашаются (из вежливости или по каким-то иным соображениям) Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг, за очередным поворотом, покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют проблемы, дела и собственную жизнь. Не каждому понравится вместо простого и однозначного ответа на свой вопрос выслушивать новую теорию с возможными принципиальными подходами к его решению... Однако Синтезаторы гордятся (и заслуженно!) своей креативностью (т. с. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).

Идеалистический стиль

Идеалисты - это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. В известном смысле они - холисты*, склонные к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждающие себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику. Вероятно, с их точки зрения, расчленение реальности есть ее умерщвление. А какой прок от мертвеца?

* Холизм (от греч. holos - целый, весь) - методологический принцип целостности, выражающийся в формуле "целое больше, чем сумма его частей".

Другая особенность Идеалистов - повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. "Куда мы идем и почему?" - вот классический вопрос Идеалистов, приводящий в движение и направляющий их мышление. Они часто размышляют о тех или иных вещах и делах с точки зрения того, какую пользу/вред это может принести конкретным людям или обществу. Их особенно интересует "качество жизни": что является благом, а что - злом в этом мире. Иначе говоря, Идеалисты более всех других учитывают и ориентируются в своих решениях на субъективные и социальные факторы.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не расположены концентрироваться (а тем более, фиксироваться) на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними - в разных причинах такой нерасположенности, а именно - в разных подходах к разрешению противоречий. Синтезаторы считают, что поскольку нет и двух человек, которые сошлись бы во взглядах на какой-либо факт, следует максимально обнажить, заострить противоречия и попытаться затем найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды. Идеалисты придерживаются совершенно иного подхода. Они так же, как и все, хорошо понимают, что люди расходятся во мнениях по поводу фактов, однако склонны верить, что разногласия и споры можно уладить, сглаживая различия и акцентируя сходство, при желании обнаруживаемое даже в "непримиримых" позициях. И они убеждены в том, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным и, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное (хотя, возможно, и не без привкуса какой-то потери) для каждого. В качестве символа типичного идеалистического решения Р. Брэмсон и А. Харрисон предлагают "зонтик": оно объединяет всех, кто держится за ручку зонта, и нравится всем имеющим к этому решению отношение, поскольку они могут укрыться от дождя под его куполом. Конечно же, кое-кому убежденные Идеалисты, пытающиеся создать всеобъемлющий "зонтик", кажутся занятыми поисками Утопии. Однако вряд ли стоит им мешать в этом.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим. Короче говоря, как полезных людям. В целом они обладают развитым моральным чувством. Их жизненная философия часто сводится к следующему: "Я - хороший человек, поступаю правильно и получу за это справедливое вознаграждение".

Обычно Идеалисты гордятся своими возвышенными идеалами, высокими нормами морали и поведения и критериями оценки деятельности, хотя и не всегда сознают, насколько в действительности высоки их стандарты. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется поистине высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих "слишком" идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся менее возвышенными, чем их собственные. Те, кому (по их меркам) недостает нравственной чистоты, или те, кто мало заботится о других, не думает об общем благе и не стремится к совершенству, могут вызывать у Идеалистов возмущение и даже гнев.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют "высокий класс" в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности, иначе говоря, субъективные величины. Там, где проблема хорошо сформулирована, структурирована и может быть выражена в математических или логических терминах, а затем решена с помощью пусть чрезвычайно сложных, но алгоритмических процедур, Идеалисты (в компании с Синтезаторами) чаще всего оказываются не на высоте. Не зря Идеалисты особенно гордятся своей "интуицией", особенно в сфере человеческих отношений.

Прагматический стиль

Девиз Прагматиков: "Что-нибудь да сработает" и "Годится все, что работает". Непосредственный личный опыт - их главное и единственное мерило правильности /неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом. Это дает им свободу от формально-логических цепей, связности и последовательности в мыслях и действиях, а она (свобода!) в свою очередь служит основой уверенности в праве на эксперимент и инновации.

Вообще говоря, "экспериментирование" Прагматиков - вещь довольно своеобразная. Во-первых, Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы. Возможно, что они просто экономят таким образом время. Во-вторых, в решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, "кусочечный", "инкрементальный" подход - "одно дело зараз" и "от сих до сих" с целью как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекает широкая картина" и высокие стандарты Идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход Аналитиков. И уж, конечно, поиск новых способов и "эксперименты" затеваются Прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у Синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели. В своей приверженности к подходу "Полезно все, что работает" они сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

Другим людям подход Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, не отвечающим "общепринятым" нормам и вообще неразумным, а сами Прагматики - недостаточно последовательными, серьезными, принципиальными и даже (как мы все-таки суровы в оценках инакомыслящих!) лишенными убеждений.

Однако где-то в глубине души или, наоборот, на вершине пирамиды ценностей Прагматика имеет место убеждение, которого он твердо придерживается: события в этом мире происходят несогласованно и зависят преимущественно от случайных обстоятельств (благоприятных или неблагоприятных), а не от наших желаний или даже способностей. В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист - в "благородные намерения", истинный Прагматик не верит в подобную "чепуху". По его убеждению мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше - управлению. Поэтому "сегодня сделаем так, а там посмотрим..."

В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления. Прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности (произвола?) в выборе фактологии. Ведь годится все, что работает! Например, субъективные факторы (такие, как эмоции и чувства) становятся для них объективными фактами, если они релевантны данной ситуации.

В общем, Прагматики - довольно гибкие и адаптивные люди как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека, т.е. не только рационально вывести, но и ощутить практические и гуманитарные (этические, психологические) последствия предлагаемых решений. Им далеко не безразлично отношение к ним других людей; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение. И Прагматики гордятся своей гибкостью и адаптивностью, ибо именно эти качества помогают им завоевать расположение людей (если не тех, так этих!).

Аналитический стиль

Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение) - операция, прямо противоположная синтезу. В нашем контексте значение этого слова лучше всего интерпретировать как систематическое, всестороннее рассмотрение вопроса, проблемы, процесса или объекта в тех аспектах, измерениях, функциях, количество и последовательность которых задается объективными критериями, сформулированными на базе определенной явной или скрытой теории. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто "попадают в яблочко", особенно если не находятся в цейтноте.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда - и обижаются*. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты практическими людьми и, конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.

* На этот факт указывают А. Харрисон и Р. Брэмсон; с подобной же реакцией Аналитиков столкнулись и мы в работе с группами инженерно-технического персонала предприятий.

Возможное объяснение этому связано с особенностями развития Аналитиков в более широкой, личностной перспективе. В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым. Даже если такое мировоззрение трудно поддерживать вследствие неблагоприятных обстоятельств, скажем беспорядков на улице, нестабильности экономики или напряженной обстановки в семье.

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Так или иначе, они не прочь иметь "теорию" на любой случай. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и пытаются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных "теорий" доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться (конечно, речь здесь идет не о строгих научных теориях, а скорее об общих подходах и концепциях).

Процессы мышления Аналитика можно назвать прескриптивными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти "самый лучший способ" решения задачи.

Полезно обратить внимание на несколько важных моментов, которыми аналитический подход отличается от других стилей мышления. В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и "широкой панораме", Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание на объективных данных, процедуре и "самом лучшем методе". Если подход Прагматика является "кусочечным" и экспериментальным, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию "наилучшего пути".

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. И - вероятно, по праву - гордятся своей компетентностью, в смысле знания и понимания всех сторон любой ситуации, в которой они оказываются волею судеб.

Реалистический стиль

Мы подошли к последнему, пятому стилю мышления, пройдя достаточно долгий путь от исходного пункта, представленного синтетическим стилем. И надо сразу сказать, что Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезаторов.

Многие люди испытывают известные затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, хотя те, кто знаком с историей философии, хорошо знают, что они достаточно различаются между собой, чтобы считать их абсолютно разными стилями мышления. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и дополняющими часто друг друга.

Девиз Реалистов: "Факты есть факты". Иначе говоря, Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них "реальным" является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д. Образно говоря, Реалистам ближе по духу теория Птоломея, чем теория Коперника. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые, как вы помните, убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых "фактов". Синтезаторы твердо верят, что согласие между людьми по поводу фактов в значимой для них ситуации едва ли достижимы без теоретической работы. Реалисты так же твердо убеждены в том, что любые два интеллигентных человека, имеющих нормальное зрение, слух и т.д., могут сразу прийти к согласию по поводу совместно наблюдаемых фактов. Однако, будучи Реалистами, они не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом в подобной ситуации. И это - зубная боль истинного Реалиста! Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.

"Реалистическое мышление" характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата*. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным (делается неверно), и хотят это нечто исправить (не изменить в принципе или заменить полностью!). В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию ("не вышло так, попробуем этак"), Реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью в том, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться именно так, без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

* Интересно, что Реалисты-американцы, по свидетельству А. Хар-рисона и Р. Брэмсона, питают любовь к глаголу to fix из-за его двузначности: 1) фиксировать; принимать окончательное решение и 2) чинить, исправлять, корректировать (по-видимому, в их сознании порядок значений этого глагола иной). - Harrison A.F., Bramson R.M. The art of thinking... P. 17.

Вообще-то, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. И те, и другие также испытывают антипатию ко всему субъективному и "иррациональному". Есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Любопытно, что хотя Реалисты и Синтезаторы находятся во многих отношениях на противоположных концах спектра стилей мышления, между ними есть общее - потребность контролировать ситуацию (точнее, разные ее аспекты). Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, а Синтезаторы - потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации. И те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся, потерявшей свою главную нить (цель) дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение, хотя и различаются направленностью своих "коронных" вопросов. Синтезаторы "учиняют погром" исходных предпосылок и позиций своих противников, а Реалисты ведут "допрос с пристрастием" относительно фактов.

В заключение приведем сравнительные данные о частоте встречаемости описанных стилей мышления в США и России. В качестве критерия, по которому устанавливалось наличие какого-либо стиля мышления у конкретного лица, мы, вслед за американскими авторами опросника, использовали оценку в 60 и более баллов.

Как и в случае анализа частоты встречаемости различных "стилевых профилей", мы не можем из-за отсутствия точных характеристик американской выборки статистически оценить здесь достоверность наблюдаемых различий. Однако даже если они и есть, то не настолько велики, чтобы помешать сделать два интересных вывода.

Во-первых, налицо очевидное структурное сходство частотных распределений пяти стилей мышления в обеих выборках. А это значит, что в массе своей мы размышляем и принимаем решения сходным образом. Во всяком случае, стиль мышления не является препятствием на пути взаимопонимания; с одинаковой вероятностью мы можем натолкнуться на "инакомыслие" и у себя дома, и за океаном. Отрадный факт!

Во-вторых, несмотря на то, что, в отличие от американцев, все мы поголовно учились диалектике (правда, не по Гегелю), поклонников синтетического стиля мышления у нас не больше (если не меньше), чем у них. Досадный факт!

Конечно, наши выводы носят локальный характер, и серьезные кросс-культурные исследования стилей мышления еще впереди. А мы переходим к тому, что обещали несколькими страницами раньше - к рассмотрению и анализу реального поведения и мышления приверженцев каждого из пяти стилей в различных жизненных ситуациях. Напоминаем, что таких "однолюбов" около 50% и, следовательно, встречи с ними практически неизбежны для каждого из нас. Благоприятный исход этих встреч будет зависеть от того, насколько хорошо мы умеем распознавать поклонника того или иного стиля мышления по его поведению (без всяких тестов!), а также от адекватности ожиданий (или прогноза) в отношении его излюбленных стратегий и тактик мышления. Надеемся, что в следующих главах содержится та необходимая и достаточная информация, которая позволит удовлетворить оба условия понимания "инакомыслящих".

Алексеев А.А., Громова Л.А. "Поймите меня правильно"

Татьяна 21.04.2017 18:52

Благодарю за информацию) Отличная статья) Очень содержательная)

[Ответить] [Отменить ответ]

Комментируя мою маленькую заметку "Кой-какие мысли" от 27.10.2015г., Ю. Косаговский использовал высказывание Эйнштейна о роли логического и интуитивного в науке. Суть этого высказывания состоит в том, что метод у науки интуиция и "логического пути нет от факта к теории ".

В качестве своеобразного комментария к этому высказыванию предлагаю вниманию читателей ранее опубликованные у меня в дневнике размышления о логическом и синтетическом (интуитивном) мышлении, основанные на современных представлениях науки.

В жизни порой возникают вопросы, разрешить которые путем обычных логических рассуждений, ассоциируемых многими с понятием ума, просто невозможно при любой доступной нам на сегодня силе ума.

К таким вопросам могут быть отнесены, например: "любит, не любит"; "выбрать специальность по уму, или по зову сердца", "остаться жить на Родине, или рвануть туда, где послаще" и многие другие.

Так что же тогда, ум и один из его сильнейших инструментов ‒ сила логики дискредитированы?

Отнюдь нет! Согласно принятым на сегодня научным воззрениям существуют две основные формы мышления: логическая и синтетическая.

Логическое (аналитическое) мышление оперирует с четко определенными понятиями и фактами. Оно основано на определении истинности и ложности суждений. Логическое мышление получает новые результаты с помощью логических выводов и причинно-следственных связей.

Синтетическое (креативное, параллельное) мышление не ограничено какими-либо рамками и способно оперировать с любыми понятиями и данными, используя ценностный подход.

Так как, несмотря на все наши достижения, мы знаем о мире еще очень немного, то и множество четко определенных понятий и фактов невелико в сравнении с неизведанным. А, значит, область применения логического мышления и его возможности весьма ограничены.

В отличие от логического, область применения синтетического мышления ничем не ограничена. Синтетическое мышление получает новые результаты путем синтеза разнородных понятий, хранящихся в долговременной памяти человека, используя интуитивный, оценочный подход.

Именно синтетическое мышление рождает и гениальные идеи, и фатальные мании. В отличие от логического мышления, оперирующего в основном общей для всех базой четко определенных понятий и фактов, результаты синтетического мышление во многом определяются представлениями о ценностях конкретного человека.

Оба вида мышления могут существовать как самостоятельно, так и во взаимосвязи друг с другом. Логическое мышление ставит задачи и конкретизирует идеи. Синтетическое − генерирует идеи и предлагает варианты выходов из логических тупиков.

проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора - «Что если...». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, при- мирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят строить теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены часто ради самих перемен.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов - повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам, они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» - классический вопрос Идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков - «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «сегодня сделаем так, а там посмотрим...» Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всесторонне рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, Аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они склонны воспринимать мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» язляется только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить.

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, на способы поведения, на личностные особенности человека.