Карл-густав юнг и его определение самости. Архетип - примеры архетипов по Юнгу и как найти свой архетип? Что означает слияние эго и самости

У людей часто возникает вопрос о смысле существования мира. Это проблема одновременно и философская, и психологическая.

Существуют разные "теории всего", и просто отсутствует возможность выделить одну из них как "единственно правильную". Что же делать тогда? Считать мир творением Божьим? Или чьей-то фантазией, чьим-то сном? Может быть, мир — это компьютерная симуляция? Кто его придумал? Для чего человек в него оказывается заброшен? Человек начинает задавать себе такие вопросы и оказывается в тупике.

Или же возникает желание узнать, в чём смысл жизни конкретного человека — без попыток понять, как возникло всё мироздание.

Все эти вопросы важны в психологическом плане, так как человек встаёт на путь поиска смысла . Он вдруг начинает чувствовать внутри себя какую-то пустоту, которую нужно заполнить. И так он идёт дорогой саморазвития. От вопросов о вселенной он переходит к самому себе и обнаруживает, что его внутренний мир — это тоже вселенная, найти смысл для которой даже важнее, чем обрести понимание того, что происходит в далёких скоплениях звёзд; ведь это его — человека — жизнь.

Человек начинает Саморазвитие, идёт путём постижения и преобразования своей вселенной-души. В конце он достигает целостной Самости и обретает себя таким, каким на самом деле является. И к нему приходит понимание того, в чём смысл жизни. Большинство понимает, что смысл связан со свободой, которая у нас имеется и сохраняется, чем бы этот мир ни был. И свобода — это свобода творить и обретать свой смысл. Таким образом, через Саморазвитие открывается человеку, что смысл жизни — в самой жизни, в возможности в этой жизни через свободу действий придавать своему существованию индивидуальное значение.

И как трудно людям обнаружить индивидуальное значение! Многие даже имеют проблемы с обретением своей индивидуальности. И причины всего этого — в жизни человека, в том числе, конечно же, в его детстве.

Родители загружают в психику ребёнка свои жизненные программы. Дети ведут себя определённым образом для того, чтобы получить похвалу от родителей; ребёнок следует родительским представлениям о жизни. Многие и во взрослом возрасте продолжают реализовывать родительские сценарии и остаются зависимыми от своих матерей и отцов.

Подростки начинают ориентироваться на сверстников, подражают им в одежде, во взаимоотношениях с другими людьми. Во взрослом возрасте люди пытаются быть такими, какими их хотят видеть чиновники, руководители. Человек старается угодить другим, понравиться им, забывает о самом себе и теряет свою индивидуальность.

Пытаться подстроить себя под чужие модели — это безличное существование. Самость человека как будто растворяется при этом, и возникают психологические проблемы. Граница между "быть" и "казаться" для человека стирается, и он теряет понимание того, где он реальный, а где он такой, каким хотят его видеть другие.

Как быть? Беззащитный младенец, конечно, полностью зависит от других людей, без их помощи он погибает. Эта поддержка со стороны других создаёт зависимость младенца от социального окружения. А с возрастом человек приобретает независимость и в этой независимости состоит отличительная особенность взрослости. Человек должен почувствовать, осознать эту независимость и опираться на неё.

Вы — взрослый человек, а родители по-прежнему пытаются Вас контролировать? Скажите им прямо, что Вы уже принимаете решения самостоятельно, расскажите им о чувствах, которые испытываете, когда они на Вас пытаются влиять. Перестаньте смотреть на то, как ведут себя и одеваются другие, найдите свой собственный стиль. Откажитесь от роли чьей-то марионетки. Смело ведите себя как самостоятельная личность, заявляйте о своей независимости, говорите о том, что Вы чувствуете по поводу отношения других людей к Вам. И это только начало обретения себя. Независимость — это ступенька на пути к Самости. Независимый человек встаёт на путь самопознания и саморазвития. Каким образом это происходит? Есть разные методы. Восточные и западные. Познание через действие и познание через наблюдение. Люди начинают вести дневники, заниматься медитацией, йогой, читать книги по философии, мистике, отправляются в далёкие удивительные путешествия. Главное для них в этом поиске — найти ответ на одновременно простой и сложный вопрос: "Кто Я?" . Тем, кто упомянут в этом вопросе, человек и должен быть в первую очередь.

Искатель продолжает задаваться вопросом: "Кто Я?" . Этот поиск сам по себе большое и трудное путешествие. И иногда человек получает ответ, что Я такой, каким меня тяжело принять.

В Я есть что-то такое, что другим кажется странным. Что чувствует Я, когда Другой отвергает Я? Ищущий себя чувствует беспокойство, которое постоянно нарастает. Как же это может быть, что Я не такой, как все?

Стать независимым — сложно, двигаться по пути поиска смысла — ещё сложнее, принять себя — это очень сложно. И у человека сначала возникает тревога, а потом и путаница в голове. Однако со временем путешественник преодолевает свой внутренний конфликт.

Главное здесь — понять, что основное препятствие, которое нужно преодолеть, находится в самом человеке. Другие могут по-разному относиться к обретённому смыслу, а смысл-то в самом человеке, и с самим собой ему и надо работать. Хорошо, если другие помогают. А работать со смыслом человеку всё равно приходится самому. Одному.

Так обретённый смысл становится частью Я, человек начинает жить с этим смыслом. Искатель начинает общаться с людьми, с которыми его этот смысл объединяет. Новый смысл отражается и в новом стиле жизни человека. Так продолжается принятие и обретение себя.

Казалось бы знакомое и тихое слово "самость", оказывается, имеет массу значений и даже первооснователи психологии и психиатрии не смогли сойтись во мнениях:

Самость по Юнгу - это архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности; она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида: «С интеллектуальной точки зрения самость - не что иное, как психологическое понятие, конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую… С таким же успехом ее можно назвать «богом в нас». Начала всей нашей душевной жизни, кажется, уму непостижимым способом зарождаются в этой точке, и все высшее и последние цели, кажется, сходятся на ней ».

В теории Юнга самость проявляется в жизни человека в процессе индивидуации, который понимается как процесс психологической дифференциации, осуществляющийся с целью формирования единой, неделимой психики из комплексов и островкового, «инсулярного» сознания: «…в полдень жизни наша удивительная человеческая природа осуществляет переход из первой половины жизни во вторую.

От состояния, в котором человек является лишь орудием инстинктивной природы к другому состоянию, где он не является более чьим-то орудием, но становится самим собой: происходит преобразование природы - в культуру, инстинкта - в дух.

Сравнение теорий самости у Юнга и Фрейда

Главное различие теорий самости Юнга и Фрейда заключается в их понимании отношения между самостью и эго. Так, Фрейд считал, что эго развивается из «ид» (прим. оно), по мнению Юнга - его основой является бессознательное. Фрейд усматривал в «ид» постоянную угрозу для эго, хоть и отмечал, что «сотрудничество» - один из способов, с помощью которых бессознательное строит отношения с сознанием. При этом Фрейд не считал, что бессознательное способно внести в сознание нечто полезное; по его мнению, задачей эго является «укротить» «ид»: «подчинить» его, «поставить под контроль», «управлять» им . Юнг придерживался другой точки зрения: он полагал, что бессознательное может обогатить эго, если только не переполнит его. Он писал о «диалоге» между эго и бессознательным/самостью, в котором оба участника имеют «равные права».

По мнению Юнга, цель психического развития состоит не в том, чтобы эго «подчинило» себе бессознательное, а в том, чтобы оно признало силу самости и уживалось с ней, приспосабливая свои действия к потребностям и желаниям своего бессознательного партнера. Он утверждал, что самость обладает мудростью, превышающей понимание отдельным человеком себя, поскольку самость одного человека связана с самостями всех остальных человеческих (а возможно, и не только человеческих) существ.

По Фрейду, в состоянии психического здоровья эго является главной действующей силой психики. Активность бессознательного, внедряющегося в сознание, говорит Фрейд, «подкрепляет» деятельность, задуманную эго. Такое сотрудничество возможно лишь тогда, когда энергия, поступающая из бессознательного, может быть преобразована в эго-синтонную. Юнг рассматривает эту взаимосвязь прямо противоположным образом. По его мнению, в основе анализа лежит такое влияние на сознание со стороны бессознательного, при котором сознание обогащается и совершенствуется. Установки эго не подкрепляются, но видоизменяются таким образом, что его погрешности компенсируются за счёт установок бессознательного. Более того, в то время как у Фрейда инициатива всегда принадлежит эго, даже если не осознается им, у Юнга инициатором является самость, которая «хочет» реализовать себя. Д

ля Юнга самость первична: она приходит в мир первой и уже на ее основе возникает эго; по его мнению, самость - более широкое понятие, чем эго, она постоянно, на протяжении всей жизни, подпитывает творческие силы психики, которые проявляются в сновидениях с их еженощно-обновляемыми образами, в стихах или в разрешении научных головоломок. Она кажется неистощимой - ведь нам становится известной лишь та её часть, что проникает в наше сознание, и мы никогда не сможем оценить весь спектр её возможностей. Фрейд сравнивает аналитика с детективом, который пытается решить загадку преступления, используя в качестве ключа проявления бессознательного.

Подход Юнга принципиально иной: он рассматривает весь клинический материал - сны, психосоматические симптомы, особенности поведения, невротические или психотические проявления, феномены переноса или контрпереноса - как «ангелов», то есть посланников бессознательного, пытающихся донести весточку до сознания. Юнг считал, что задача психоаналитика в том и состоит, чтобы помочь пациенту осознать эти послания, со всеми их содержаниями и смыслами; «посланцы» смогут освободиться от вахты, только когда «письмо» будет доставлено. Вика

Высшим жрецом может быть только Богочеловек, достигший седьмой степени своими силами, больше уже не ожидающий и не получающий высшей, божественной силы, а наоборот, сам излучающий ее.
Пророк -- инициированный передает свои благотворные вибрации существам на пяти низших планах сознания и получает силу с божественного уровня. Но он еще живет в двойственном отношении к Богу.

Только человек, достигший полного космического сознания своими силами, излучает во всех направлениях во всей вселенной положительную и только положительную энергию. Он живет в Боге, в Монистическом сознании сущности, самости.

Именно самость нам всем сейчас не помешала бы, господа присяжные заседатели!

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
| | | | | | | |

Юнг сделал фундаментальное открытие, которое имело далеко идущие последствия,-он открыл коллективное бессознательное, или архетипическую психику. Проведенные Юнгом исследования позволили нам уз­нать, что индивидуальная психика является не только продуктом личного опыта, но и обладает доличностным или трансличностным измерением, которое проявляется в универсальных паттернах и образах всех мировых религий и мифологий. Далее Юнг открыл, что архетипическая психика обладает структурирующим или упорядочивающим принципом, который позволяет объединять различные архетипические содержания. Этот цен­тральный архетип, или архетип целостности, получил у Юнга название Самости. Самость является упорядочивающим и объединяющим центром всеобщего психического начала (сознательного и бессознательного) аналогично тому, как эго является центром сознательной личности. Иными словами, эго является центром субъективной идентичности, а Самость-центром объективной идентичности. Таким образом, Самость является выс­шим психическим авторитетом, которому подчиняется эго. В упрощен­ном виде Самость можно описать как внутреннее эмпирическое божество. Она совпадает с образом Божьим (imago Dei). Юнг показал, что Самость имеет характерную феноменологию. Ее выражают с помощью опреде­ленных символических изображений, которые называются мандалами. К мандалам относятся все изображения, выделяющие особое значение круга с центром, которые обычно сопровождаются фигурами квадрата, креста или иного образа четверицы или кватерности.

С Самостью также связан и ряд других фигур, событий и предметов исследования. К их числу относятся: целостность, совокупность, союз проти­воположностей, центральный генеративный момент, центр мира, ось ми­роздания, творческий момент встречи Бога с человеком, момент переноса сверхличностной энергии в личную жизнь, вечность как противоположность потоку времени, нетленность, парадоксальное соединение неорга­нического с органическим, защитные структуры, способные извлекать по­рядок из хаоса, превращение энергии в эликсир жизни. Все эти области рассмотрения имеют непосредственное отношение к Самости, централь­ному источнику жизненной энергии и нашего бытия, который в упрощен­ном виде можно описать как Бога. Действительно, богатейшие источники феноменологических исследований Самости содержатся в бесчисленных созданных человеком изображениях божества.

Поскольку существуют два независимых центра психической жизни, связь между ними приобретает существенное значение. Отношение эго к Самости носит весьма проблематичный характер и имеет близкое сход­ство с отношением человека к своему Создателю, которое нашло отраже­ние в религиозном мифе. Действительно, миф можно рассматривать как символическое выражение взаимосвязи между эго и Самостью. Многие особенности психологического развития можно понять благодаря из­менчивой взаимосвязи между эго и Самостью на различных этапах пси­хического роста. Развитие взаимосвязи между эго и Самостью составляет предмет нашего исследования.

Сначала Юнг описал феноменологию Самости применительно к ее раз­вертыванию в процессе индивидуации во второй половине жизни. На основе мифологического и этнографического материала Нойманн сим­волически охарактеризовал первоначальное психическое состояние, предшествующее рождению сознания эго, как уроборос. Используя круго­вое изображение "пожирателя хвоста", Нойманн описал первоначальную Самость, первоначальное состояние мандалы всей совокупности пси­хического, из которого рождается индивидуальное эго. На основе кли­нических наблюдений за младенцами и детьми Фордхам также постули­ровал Самость как первоначальную совокупность психического, пред­шествующего появлению эго.

Вообще говоря, среди аналитических психологов принято считать, что задача первой половины жизни состоит в развитии эго, которое сопровож­дается нарастающим отделением эго от Самости; вторая половина жизни требует капитуляции или, по меньшей мере, релятивизации эго по мере развития его отношения к Самости. Поэтому в настоящее время рабочая формула имеет следующий вид: первая половина жизни характеризуется отделением эго от Самости, а вторая-воссоединением эго с Самостью. Эта формула, быть может и верная как широкое обобщение, не учитывает результаты многих эмпирических наблюдений в области детской психологии и психотерапии взрослых. Согласно этим наблюдениям, более корректной бу­дет круговая формула, которую в схематическом виде можно представить следующим образом:

Отделение эго от Самости

Соединение эго с Самостью

Чередование соединения эго с Самостью и отделения эго от Самости происходит неоднократно на протяжении всей жизни индивида, как в детские годы, так и в зрелые. Действительно, эта циклическая (или, точнее, спиральная) формула отражает основной процесс психологического развития от рождения до смерти.

С этой точки зрения взаимосвязь между эго и Самостью на различных ста­диях развития можно представить в виде следующих схем:

Ось эго-Самость

На этих схемах показаны последовательные стадии отделения эго от Самости на протяжении психологического развития. Заштрихованные уча­стки сферы эго обозначают остаточную идентичность эго и Самости. Со­единительная линия между центром сферы Самости обозначает ось эго-Самость, которая выполняет важную роль соединительного звена между эго и Самостью, обеспечивающего целостность эго. Следует учитывать, что эти схемы предназначены для иллюстрации определенной мысли и поэтому не характеризуются строгостью в остальных отношениях. Например, обычно мы определяем Самость как всю совокупность психического, которая неизбежно включает в себя эго. На основе схем и способа их представления можно предположить, что эго и Самость составляют две отдельные сущности, причем эго представляет меньшую часть всей совокупности пси­хического, а Самость-большую. Эта трудность присуща самому предмету рассмотрения. С рациональной точки зрения мы должны проводить различия между эго и Самостью, а это противоречит нашему определению Само­сти. Дело в том, что концепция Самости заключает в себе парадокс. Самость одновременно составляет и центр, и окружность круга всей совокупности психического. Представление эго и Самости в виде двух отдельных сущно­стей служит лишь необходимым средством для рассмотрения их с пози­ций разума.

Схема 1 соответствует первоначальному уроборическому состоянию (согласно Нойманну). Ничего не существует, кроме мандалы Самости. Заро­дыш эго присутствует здесь как потенциальная возможность. Эго и Самость составляют единство, а это значит, что эго не существует. Таково общее со­стояние первичной идентичности эго и Самости.

На схеме 2 показано развивающееся эго, которое начинает отделяться от Самости, но центр и большая часть сферы эго находятся в состоянии пер­воначальной идентичности с Самостью.

На схеме3 показана следующая стадия развития, на которой, однако, со­храняется остаточная идентичность эго и Самости. Ось эго-Самость, пред­ставленная на первых двух схемах как полностью бессознательная и по­этому неотличимая от идентичности эго и Самости, теперь стала отчасти сознательной.

На схеме 4 показан идеальный теоретический предел, который в дей­ствительности, быть может, и не существует. На схеме представлены пол­ное отделение эго от Самости и полная сознательность оси эго-Самость.

Эти схемы поясняют тезис о том, что психологическое развитие харак­теризуется двумя одновременными процессами: нарастающим отделением эго от Самости и постепенным переходом оси эго-Самость в сферу созна­тельности. Если такую интерпретацию актов признать правильной, тогда от­деление эго от Самости и обусловленный Самостью рост сознательности эго в действительности составляют две стороны единого процесса, который развивается от рождения до смерти. С другой стороны, наши схемы пока­зывают в общем виде обоснованность ограничения осознания относитель­ности эго пределами второй половины жизни. Если считать, что схема 3 соответствует среднему возрасту, тогда мы видим, что только на этой стадии - верхний участок оси эго-Самость стал входить в сферу сознательности.

Процесс, с помощью которого осуществляются стадии психического развития, представляет собой переменный цикл, показанный на схеме 5 (с. 48). Непрестанное повторение этого цикла на протяжении всего пси­хического развития приводит к нарастающей дифференциации между эго и Самостью. На более ранних стадиях, приблизительно отражающих пер­вую половину жизни, этот цикл воспринимается как чередование двух со­стояний: инфляции и отчуждения. Третье состояние появляется, когда ось эго-Самость достигает сознательности (схема 3), для которой характерна сознательная диалектическая взаимосвязь между эго и Самостью. Это со­стояние называется индивидуацией. В настоящей главе мы рассмотрим первую стадию, инфляцию.

Согласно теории Юнга, всеми процессами в живой среде управляют архетипы или первоформы. Все архетипы произрастают из сферы бессознательного — мира инстинктов. Анима и Анимус – две центральные архетипические фигуры в психике каждого человека, символизирующие противоположное начало.

Архетипы по Юнгу лежат в сфере коллективного бессознательного и представляют собой некую библиотеку образов, передающуюся по наследству. Эти образы или модели поведения склоняют к шаблонной реакции на ситуацию, выработанной поколениями.

Архетипы Великого Отца и Великой Матери

Архетипы, происходят из инстинктов, потому в их действии – стремление к выживанию. Например, архетип врага в дикой природе помогает детенышам распознать опасность в виде приближающегося хищника и принять соответствующую форму поведения – спрятаться затаиться.

Бывает, мы встречаем на пути людей, которые нам по необъяснимым причинам не нравятся. Мы испытываем внутренний дискомфорт рядом с ними и желание держаться от них подальше. Вполне вероятно, что встретившийся нам человек вписывается в наш образ врага, и наши чувства – это действие архетипа.

Охваченность архетипом

Чрезмерное отождествление сознания с архетипическим образом говорит об «охваченности архетипом». Иногда, это похоже на одержимость, когда кажется, что какая-то инородная суть завладела психикой человека. На самом деле, это похоже на правду. Во время охваченности архетипом человек теряет осознанный контроль над собой, и власть переходит в сферу бессознательного, инстинктивного.

При этом сами архетипы объективны, а в архетипических формах сокрыты истинные причины явлений. Этот механизм объясняет, почему некоторые сны могут носить предостерегающий или вещий характер.

Скажем, любимая мать в образе ведьмы или отец с головой и копытами козла вполне могут быть истрактованы, как предупреждение об иллюзорности восприятия. В данном случае, подсознание, располагающее более полной информацией о действительности посылает сознанию знаки, уберегающие от формирования ложных убеждений.

Власть над архетипами

Осмысление сути архетипов дает власть над ними. В умении распознавать и расшифровывать архетипические образы осуществляется связь двух, ранее разделенных, сфер души человека: сознания и подсознания. Эта связь в теории Юнга отображена в архетипе целостности или «Самости».

Понимание языка подсознания дает доступ к истинным причинам явлений и жизненных ситуаций, зашифрованных в архетипах. Это – возможность для осознанного выбора, что есть — проявление индивидуальности. С точки зрения Юнга, индивидуальность – антипод архетипичности. Проявляя свою индивидуальность в осознанном выборе, мы уходим от шаблонов поведения, проявляя свою творческую суть. Индивидуация– это путь эволюции души. Путь от охваченности архетипами до достижения целостности, когда сознание и бессознательное сливаются в едином ядре личности.

Мандала — символ архетипа Самости.

Основные архетипы Юнга

В структуре личности Юнг выделял 3 сферы: сознание, личное бессознательное, коллективное бессознательное.

Личное бессознательное – это то, что ранее осознавалось, но перешло на уровень бессознательного. Коллективное бессознательное не приобретается в течении жизни, а наследуется, подобно информационному пакету образов и форм. При этом развитие личности основано на взаимодействии 5-ти основных архетипических фигур, с помощью которых осуществляется связь сознания с бессознательным.

Основные архетипы Юнга:

• Анима и Анимус;
• Тень;
• Персона;
• Самость.

Темный аспект Анимы или архетип Тени в образе Малефисенты.

Эго или «Я»

Эго – центр сферы сознания в психике человека. Здесь расположена точка наблюдения сознательного «Я» за внутренним и внешним миром. Отсюда же начинается путь развития личности, которое Юнг видел в так называемой «индивидуализации».

Индивидуализация — слияние сознания и бессознательного в одной единой структуре — архетипическом образе Самости.

Эвридика в символическом образе Анимы — души Орфея, за которой он отправляется в поземное царство Аида.

Анима и Анимус

Анима и Анимус в аналитической психологии обозначают образ противоположного пола в генетической памяти человека. Анима – женское в мужчине. Анимус – мужское в женском. Юнг называет это образом души. Образ души несет в себе опыт всего человечества, опыт рода и личный опыт человека в сфере отношений.

Анима и Анимус могут принимать разнообразные архетипические формы в психике человека, освещая позитивный или негативный аспект личности. Например, женское начало может быть проявлено в образе нежной девы или злой колдуньи. Мужское — может представать перед сознанием в форме благородного принца или ревнивого тирана.
Образ души оказывает влияние на выбор партнера и на отношения с другим полом в целом. Также, от этого образа по большей части зависит проявление гендерных качеств в поведении личности.

Архетип Анимы в образе Венеры — богини красоты.

При этом, архетипы хотя и двойственны, но их двойственность находится в равновесном балансе. Сила проявления одного аспекта дает силу для проявления противоположного. Внешние, показательные проявления силы говорят о внутренней слабости. Например, сильная женщина, выполняющая в жизни мужские задачи, несет в своем сознании образ слабого Анимуса, по которому она подсознательно ищет для себя спутника жизни. Потому слишком сильные женщины выбирают слишком слабых мужчин. Вообще мы всегда выбираем тех, чьи качества отражают наше внутреннее естество.

Тень

Тень формируется из установок и склонностей, которые были переданы нам по наследству, но которые мы сами в себе не приемлем. Все, что кажется нам нелицеприятным и неэстетичным; все, что мы привыкли скрывать от общества за масками благопристойности, формирует нашу Тень.

То, что было отвергнуто на уровне сознания, уходит в сферу бессознательного. И оттуда, через архетип Тени продолжает свое воздействие на психику. Чем больше личностных качеств вытесняется сознанием, тем больше становится Тень, и тем чаще и сильнее она вмешивается в сознательную жизнь.

Архетип Тени в образе Мефистофеля (слева) из романа Гёте «Фауст».

Однако, хотя Тень и представляет темный аспект личности, ее цели вполне конструктивны. Своим вмешательством в сознательную жизнь, она направляет на удовлетворение подавленных желаний и высвобождение сдержанных эмоций. В конечном итоге, вмешательство тени должно привести человека к осознанию и принятию своей теневой стороны. В ином случае, происходит то, что Юнг называл «затоплением сознания архетипическим бессознательным содержанием». Или, проще говоря, психозом.

Тень напоминает о себе как через символику мира внутреннего, так и в реальных фигурах мира внешнего. Она может преследовать во снах и видениях, в олицетворении демона или чудовища. Также Тень может проецироваться и на окружающих нас людей. Иногда, мы встречаем в окружающих образы, которые провоцирует нашу Тень на действие. И тогда, ведомые гневом и обидой мы поддаемся бессознательному влиянию Тени и начинаем вести себя неблаговидно. При этом негативные эмоции, которые мы испытываем в отношении других людей – результат встречи «Я» с собственной подавленной теневой стороной.

Символически встречу с Тенью обозначают взглядом на собственное отражение в зеркале или в водоеме.

Персона

Персона – это посредник между «Я» и внешним миром, набор масок, за которыми скрывается Тень. Фактически, этот архетип – светлый аспект личности. С другой стороны, это – только лишь образ, который выбирает человек, что бы понравится, скрывая свою темную сторону.

Социальные модели поведения диктует человеку Персона — лицо личности

Самость

Путь к достижению Самости лежит через осознание и принятие бессознательной теневой стороны, которая ранее была вытеснена сознанием, и скрывалась за маской Персоны. Принятие некого аспекта своей Тени, делает маску Персоны ненужной, и маска рушится. Такие разрушения могут быть болезненными, но в положительном исходе они влекут за собой позитивные изменения в структуре ядра личности.

Формирование Самости – результат процесса «индивидуализации», который Юнг противопоставлял архетипичности. Таким образом, примиряя бессознательное с сознанием, человек может уходить от архетипичности, проявляя индивидуальность в осознанном выборе.

Символическое изображение двойственной природы всего проявленного

Самость – это также осознание своей сути и своего места в мире. Символично, достижение самости отображено в мифах, как воссоединение героя с его душой в образе противоположного пола. «Орфей и Эвридика» – миф о пути воссоединения мужчины со своим женским началом – Анимой. Египетский миф об Осирисе и Изиде – история о спасении и воскрешении женщиной своего разрубленного на части внутреннего мужчины — Анимуса.

В процессе познания ни один раз мы будем обнаруживать, что когда-то в прошлом «потеряли» свою душу. А после, срывая очередную маску и принимая очередной аспект Тени, мы будем вновь свою душу обретать.

Символическое изображение акта спасения души — Анимы

Момент полного и окончательного воссоединения с душой – есть момент осознания всего опыта жизнепотока. Совершенство не имеет границ, и вероятно, окончательный момент недостижим. Однако это не должно останавливать устремления. Каждый от природы стремиться к гармонии внешнего и внутреннего. Это проявлено в желании быть счастливым. Но обретает счастье только тот, кто понимает, что оно не в конкретных материальных целях, а в отношении собственного «Я» к себе самому и миру.

Аналитическая психология К.Г.Юнга обращает внимание прежде всего на аффективную сферу.

К.Г.Юнг полагал, что аффект является главным организующим принципом психической активности, поскольку интегрирует разнообразные составляющие эмоционально-волевой и мыслительной сферы души, придавая каждой из них единую «чувствительную окраску». Если какое-либо событие в жизни личности сопровождается сильным аффектом, то все связанные с этим событием составляющие души будут аккумулироваться вокруг этого аффекта, создавая «чувственно окрашенный комплекс».

Эти комплексы, по мнению К.Г.Юнга, являются фундаментальными элементами психики, выполняющими базальные функции.

Особое значение этих комплексов состоит в том, что человеческие аффекты по сути своей универсальны, и в наиболее регрессивных проявлениях эти чувственно окрашенные комплексы принимают архаические формы. Т.о. каждый чувственно окрашенный комплекс имеет «личностную оболочку и архетипическое ядро» .

Но если «отщепленный» комплекс вновь становится частью сознания, то вместе с ним из бессознательного в эго поступает мощный заряд либидозной энергии. Именно этим феноменом объясняется большинство случаев исцеления неврозов. Если же эго испытывает вторжение комплекса коллективного бессознательного, то этот опыт переживается еще тяжелее. Подобные переживания не имеют никаких аналогов в личном жизненном опыте человека и вследствие этого, а также из-за огромной силы они носят сверхъестественный, ужасающий, экстатический характер. Даже прикосновение коллективного бессознательного к эго вызывает целую гамму подобных чувств, если же происходит масштабное слияние этих двух уровней психики, то его исходом неизбежно является сумасшествие и одержимость. Вторжение таких чуждых сознанию содержаний является манифестацией многих психических расстройств. Рассуждая в терминах теории личностных конструктов Дж.Келли можно сказать, что модель мира личности, создаваемая на протяжении всей предыдущей жизни радикально меняется . Аналитическая психология постулирует, что комплексы, относящиеся к личному бессознательному в норме принадлежат эго и их диссоциация является патологичной; комплексы же, относящиеся к коллективному бессознательному в норме должны быть отделены от эго посредством символообразующей функции сознания .

Архетипы как структурные проявления уровней психики.

Архетипы как структурные проявления наиболее древних уровней психики воплощают базальные эмоциональные переживания в мифопоэтических образах, универсальных для фольклора и мифов всех народов мира. Согласно К.Г.Юнгу, все архетипы имеют двойственную биполярную природу . Один полюс архетипа представляет собой инстинкт и связанные с ним аффекты. Другой полюс представляет собой смыслообразующий духовный компонент, связанный с образами наиболее глубоких актов познания, таких как интуиция, инсайт, катарсис. Эго каждого человека находится между двумя этими полюсами и является соединяющим звеном между аффектом и духом. Если жизненный опыт личности (и в первую очередь травматический) приобретается нормально, то медиативной функцией эго является символообразование, благодаря которому синкретичная энергия бессознательного способствует духовному росту. Если же процесс совладания с травматическим опытом утрачивает естественный характер, медиативная функция эго нарушается и бинарность архетипической структуры превращается в антагонистичность. При этом один полюс атакует другой, еще более нарушая функционирование эго.

К.Г.Юнг неоднократно описывал (в частности, в своей концепции «негативного анимуса»), как мышление пациентов, у которых бинарная структура архетипа была диссоциирована, атаковало инфантильное «я» всегда выступавшее неполноценным по отношению к разуму. Вот как описывает Юнг один из таких примеров своей практики: «На первый взгляд, пациент производил на нас впечатление полностью нормального, он был в состоянии держать офис, быть успешным в делах, так что мы ничего не подозревали. Наше общение с ним было вполне адекватным, и в какой-то момент мы позволили себе употребить слово «масон». Неожиданно веселое выражение его лица на глазах изменилось, и на нас устремился пронзительный взгляд, полный крайнего недоверия и нечеловеческого фанатизма. Он стал похож на затравленного, опасного зверя, окруженного невидимыми врагами: иное эго вынырнуло на поверхность. Что же произошло? Очевидно, в какой-то момент идея преследуемой жертвы взяла верх над эго, стала автономной и сформировала второго субъекта, который временами полностью замещал здоровое эго» .

Вместе с тем К.Г.Юнг в большинстве своих работ пишет о фундаментальном упорядочивающем принципе психической жизни, который он назвал Самостью . По его мнению, именно Самость интегрирует бинарные полюса всех архетипов, выравнивает баланс противоположностей, приводя в конце-концов личность к самореализации и достижению аутентичности. На опыте самопознания и в исследованиях своих пациентов он столкнулся с силой, коренящейся в бессознательном и отличной как от структуры эго, так и от других структур бессознательного. Одним из наиболее бросающихся в глаза свойств этой силы явилась компенсация односторонности эго. Это выражается, прежде всего, в том, что выравнивается баланс установок личности и происходит формирование базисных смысложизненных ориентаций, проникающих не только сознание, но и всю личность в целом. Как и все феномены бессознательного, Самость так же являет себя в сновидениях и фантазийных образах, но модальность этих образов иная, нежели у всех остальных архетипических структур. Нуминозность образов Самости несет в себе прежде всего священную надчеловечность, неразрушимое единство, примирение и невыразимую красоту. Изучая самость на протяжении многих лет, Юнг пришел к выводу, что если эго представляет собой центр сознания, то Самость является центром всей психики в целом (т.е. включая и сознательное, и бессознательное). Вот как он об этом пишет: «С интеллектуальной точки зрения Самость – не что иное как психологическое понятие, конструкция, которая должна выражать неразличимую нами сущность, саму по себе для нас непостижимую, ибо она превосходит возможности нашего постижения, как явствует уже из ее определения. С таким же успехом ее можно назвать «Богом в нас». Начала всей нашей душевной жизни, кажется, уму непостижимым образом зарождаются в этой точке, и все высшие и последние цели, кажется, сходятся на ней» .

Многие последователи К.Г.Юнга из такой трактовки Самости делали вывод о существовании принудительных отношений между Самостью и эго: поскольку Самость «знает» конечную цель индивидуации, то она неизбежно способствует ориентации личностного развития в нужном направлении. И если со стороны эго оказывается сопротивление, то Самость «подталкивает» его к преопределенному замыслу. Такое «подталкивание» (учитывая превосходящую всякие возможности сознания нуминозность Самости) может быть болезненным, травматичным и даже ужасающим для эго. Но Самость, подобно голосу оракула, продолжает изрекать свои пророчества и настаивать на их исполнении. Особенно травматичным действие этого голоса оказывается тогда, когда цели индивидуации вступают в конфликт с коллективными ценностями и когда внешняя объективная истина противоречит уникальной личностной истине ее носителя .

Друге юнгианцы делали акцент на той мысли К.Г.Юнга, что Самость является прототипом (архетипом) эго и их взаимоотношения носят диалектический характер «причина-следствие-причина» .

Так или иначе, Самость рассматривается как высшая сила человеческой психики, обеспечивающая трансцендентную целостность психики, примиряющая полюса противоположностей, ведущая человека к высшему Единству. Но здесь перед нами возникает вопрос, однозначного ответа на который мы не находим ни у К.Г.Юнга, ни у его современных последователей: если Самость – архетип (пусть даже и высший), является ли он бинарным, как все остальные архетипы? А если так, что представляет собой его аффективно-нстинктивный полюс?

Один из наиболее авторитетных современных последователей К.Г.Юнга Д.Калшед считает, что наблюдавшиеся им у пациентов ужасные образы убийц, вампиров, докторов-умертвителей продуцированы Самостью. Не касаясь вопроса бинарности, он говорит об «архаичной Самости», выполняющей функции сохранения и поддержания единства психики. Анализируя свою клиническую практику, он сделал вывод, что «классическая» позитивная Самость, описанная К.Г.Юнгом, имеет место тогда, когда личность обладает хорошо укрепившимся, развитым, но односторонним эго. В этом случае между эго и Самостью развиваются те самые компенсаторные диалектические отношения, о которых говорил К.Г.Юнг .

Но иная картина, полагает Д.Калшед, наблюдается тогда, когда инфантильное эго еще более ослаблено в результате травмы и находится на грани распада. Постоянный спутник внутренней жизни таких личностей – страх повторения травматической ситуации. И вот в этом случае Самость «переключает» свою активность с приоритетов индивидуации на приоритеты защиты и целостности. И вместо поддержания единства, т.е. интегративной деятельности, Самость осуществляет диссоциирующее влияние на эго. Эти попытки, по мнению Калшеда, направлены на защиту психики пациента от невыносимого аффекта, который имеет вероятность повториться. Для этого Самость отделяет аффект от образа .

Таким образом, интерпретируя эти выводы Д.Калшеда в рамках юнговской бинарной схемы архетипа, мы можем предположить, что его «архаичная Самость» и есть аффективно-инстинктивный полюс архетипа, в противовес диалектической и интегрирующей Самости. Д.Калшед объясняет, что «архаическая» (первичная, примитивная) Самость несет в себе мощные либидозные импульсы таких модальностей как любовь и ненависть, творчество и разрушение. В доказательство этому он приводит образы примитивной Самости в религиозных верованиях Древнего Востока и фундаментальную работу К.Г.Юнга «Ответ Иову» .

Эти образы не только биполярны, но и находятся в состоянии трансформации. Д.Калшед приводит рассуждения К.Г.Юнга о том, что «первичная амбивалентная Самость или образ Бога в доисторической коллективной психике» был трансформирован в филогенезе и этот процесс повторяется в онтогенезе каждой личности. Но если в филогенезе коллективной психики не было и нет катастрофических ситуаций такого масштаба, которые бы могли нарушить трансформацию образа Божества, то в онтогенезе отдельной личности такое вполне возможно и индивидуальное отражение образа Бога – Самость – остается архаичным.

Литература

1. Юнг К.Г. Работы по психиатрии. Психогенез умственных расстройств. – СПб.: 2000. – 304 с.
2. Келли Дж Теория личности: психология личных конструктов. - СПб.: Речь, 2000. – 249 с.
3. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии: Пер. с англ. – М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. – 282 с
4. Юнг К.Г. Архетип и символ: Пер. с англ., нем. – М.: 1991. – 304 с.
5. Юнг К. Г. Практика психотерапии. Серия: Классики зарубежной психологии. – М.-СПб. АСТ-Университетская книга, 1998г. 416 с.
6. Юнг К. Г. Нераскрытая самость // Юнг К. Г. Избранное. Минск, Попурри, 1998. – 448 с.
7. Самуэлс Э. Юнг и постъюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа: Пер. с англ. – М.: ЧеРо, 1997. – 416 с.
8. Калшед Д. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа. – М.: Академический проект, 2001 – 368 с.
9. Samuels A. The Plural Psyche: Personality, Morality, and the Father. – London: Routledge, 1989. – 125 p.
10. Юнг К.Г. Ответ Иову. – М.: АСТ, Канон+. 1998. – 384 с.